De l'orthographe à l'ortograf

Je remarqe qe lè-z initisiateur dè-z otre projè de réforme ortografic ignore conplètemen la qèstion de la gramère. Qèl concluzion peu-t on en tiré?

Concluzion, ortograf.net ès un projet plu conplè, non?

Oui, je le croi. Ortograf.net tire dè concluzion é présente lèz avantage sur la lang en jénéral d'avoir une ortograf plu proche dè son de la lang.
,

Toujour pa de nouvèl de la gramère de M.Périard, Gug ?

Oui, enfin! Il m'a envoyé un premier jè pour fin de comentère.

Sa gramère se tièn. Je n'é pa bocou de critic à lui fère mè qan mème le féminin n'è pa toujour la référençe. Parfoi mème devan un nòn féminin il fo mèttre un masculin. ex. mon amoureuze.

Oui, tu a rèzon Michou. Dan de rare ca il doi y avoir renplaçemen du pronon pèrsonèl pour évité le iatus entre 2 voiyèl é dan çe ca préçi le passaje o masculin peu résoudre sinplemen la situaçion.

Je reconè la prédominançe du féminin dan la plupar dè ca. Lè ça qe tu rapporte son-t èxèpsionèl, en éfè.

De toute manière, il s'aji d'une gramère dèscriptive. M. Périard n'a pa le controle sur çe q'il obsèrve... ou pluto sur çe q'il enten.

En éfè, il s'aji d'une dèscripçion de la lang é non d'une prèscripçion ou d'un souè.